Skandal w Sądzie Najwyższym: Gribincea oskarżony o sprzeczność interesów

Zdjęcie: Skandal w Sądzie Najwyższym: Gribincea oskarżony o sprzeczność interesów

Procedura weryfikacji została opracowana przez organizację pozarządową założoną i zarządzaną wcześniej przez samego Gribinceę. W rezultacie Gribincea podał się do dymisji. Informuje o tym portal unimedia.info

Wniosek z oświadczenia Gribincei jest sensacją: "uważa on, że jego wniosek powinien zostać odrzucony, a on sam powinien nadal orzekać w sprawie tych, którzy nie przeszli testu (zgodnie z jego metodologią). Bo jeśli nie on, to kto?! W końcu jest tylko 4 sędziów, a ci, którzy nie przeszli testu Centrum Zasobów Prawnych Mołdawii (Centrul de Resurse Juridice din Moldova - CRJM), powinni być oceniani przez tych, którzy go zdali. Zwłaszcza ci, którzy awansowali jako pierwsi. Jest to rodzaj instrukcji dla tych, którzy będą rozważać jego odwołanie, aby upewnić się, że zostanie odrzucony, aby w razie czego nie został pociągnięty do odpowiedzialności. Jednak nikt nie powinien tutaj odpowiadać" -skomentowała również ekspertka antykorupcyjna Cristina Ciubotaru.

-“Ocena 2 z etyki i deontologii, panie sędzio Gribincea. Powiedział Pan, że kształci się w zakresie etyki sędziowskiej. Na próżno, nie przyswaja pan materiału. Fikcyjne wyłączenie sędziego to ujawnienie własnej nieuczciwości. Akt fikcyjny, czyli wydany bez zamiaru wywołania skutków prawnych, jest bezwzględnie nieważny. Albo nie zdaje Pan sobie sprawy z tego, co jest poważne, biorąc pod uwagę, że sędzia Najwyższej Izby Sądownictwa ma być wzorem profesjonalisty, który kieruje innymi. Albo chce Pan oszukać opinię publiczną fikcyjnym oświadczeniem o wyłączeniu”.

-"Fikcyjne wycofanie się z pełnienia funkcji to sytuacja, w której dana osoba twierdzi, że powstrzymuje się od określonego działania lub decyzji ze względu na uczciwość lub bezstronność, ale w rzeczywistości nadal uczestniczy w tym działaniu lub decyzji lub ma na nie wpływ. Niebezpieczeństwa związane z takim oświadczeniem obejmują:
1. Utratę zaufania wobec danej instytucji: Jeśli okaże się, że oświadczenie było fikcyjne, może to podważyć zaufanie opinii publicznej do instytucji i osób zaangażowanych w sprawę. Ludzie mogą stracić wiarę w uczciwość i bezstronność tych podmiotów.
2. Konflikty interesów: Fikcyjne oświadczenia o rezygnacji nie eliminują rzeczywistych konfliktów interesów. Zaangażowana osoba może nadal nieuczciwie wpływać na decyzje, faworyzując interesy osobiste lub interesy stron trzecich kosztem interesu publicznego.
3. Korupcję i manipulację: Fikcyjna rezygnacja może stanowić przykrywkę dla aktów korupcji lub manipulacji procesem decyzyjnym. Osoby składające takie oświadczenia mogą nadal wykorzystywać swoją pozycję w celu uzyskania nienależnych korzyści.
4 Odpowiedzialność prawną: Fałszywe oświadczenia o odwołaniu mogą mieć konsekwencje prawne. Osoba składająca takie oświadczenie może zostać oskarżona o krzywoprzysięstwo lub inne wykroczenia, w zależności od obowiązującego prawa.
5. Negatywny wpływ na decyzje: Decyzje podejmowane pod wpływem osób, które wycofały się z udziału w postępowaniu, ale w rzeczywistości tego nie zrobiły, mogą być stronnicze i prowadzić do niepożądanych rezultatów, które nie odzwierciedlają niezbędnego obiektywizmu i uczciwości.

-Podsumowując, fikcyjne wycofanie się ze sprawy może mieć poważne konsekwencje zarówno dla osoby, której dotyczy, jak i dla instytucji i procesów decyzyjnych, na które wpływa. Ważne jest, aby takie oświadczenia były składane zgodnie z prawdą i ściśle przestrzegane w celu zachowania integralności i wiarygodności systemu" - wyjaśniła była sędzia Viktorija Sanduca. 

Vladislav Gribincea nie odpowiedział jeszcze na tę krytykę.