Czy armia ukraińska naprawdę może pokonać Rosję?

Wystrzeliwując pocisk haubicy 155 mm podczas ćwiczeń kalibracji działa w Destiny Range, żołnierze z 1-9 artylerii polowej przyprawiają o drżenie ziemi, strzelając ponad 30 pociskami z M109A6 Paladin, 2. Ciężkiej Brygady Bojowej, 3. Dywizji Piechoty, Mosul, Irak, 23 kwietnia.

Wielu ekspertów (w tym ten autor) obawiało się, że armia rosyjska pokona Ukraińskie Siły Zbrojne (UAF) w ciągu kilku miesięcy od inwazji Moskwy w lutym 2022 roku. Zamiast tego wojska ukraińskie wykazały się nieustraszonością, bohaterstwem i wytrwałym duchem walki, który nie tylko zapobiegł porażce, ale zadał poważne rany siłom Putina przez cały 2022 rok.

Pytanie, na które należy jednak odpowiedzieć, brzmi: „Czy to bohaterstwo i nieustępliwość mogą doprowadzić kijowskie wojska do zwycięstwa?”

Uczciwa i trzeźwa ocena realiów wojskowych, ekonomicznych i politycznych wskazuje, że odpowiedź brzmi „nie”.

Kilka tygodni temu opublikowałem czteroczęściową serię analizującą dobre, złe i brzydkie wyniki rosyjskiej armii w ciągu pierwszego półtora roku wojny. Argumentowałem, że kluczowe znaczenie ma stworzenie dokładnego obrazu tego, co Rosja zrobiła i co może zrobić, aby Waszyngton sformułował politykę, która ma solidne szanse na sukces. Podkreślanie wielu uzasadnionych słabości i niepowodzeń Rosji przy jednoczesnym ignorowaniu jej sukcesów i przyszłych zdolności groziło utworzeniem niedokładnego obrazu rosyjskich zdolności, a tym samym wyznaczeniem nieosiągalnych celów politycznych.

I odwrotnie, Stany Zjednoczone i ogólnie Zachód miały odwrotną skłonność w stosunku do Ukrainy: podkreślały swoje liczne i uzasadnione atuty, ignorując jednocześnie ich niepowodzenia i ograniczony potencjał na przyszłość. Takie postępowanie w podobny sposób zwiększa ryzyko, że amerykańscy decydenci opracują plany w oparciu o niedokładny obraz potencjału Ukrainy. Do kształtowania skutecznej polityki niezbędna jest dokładna i trzeźwa ocena zarówno rosyjskich, jak i ukraińskich możliwości.

Nie robimy przysługi Kijowowi, podkreślając słabości Rosji i mocne strony Ukrainy jako podstawę ustalania polityki narodowej, ponieważ prowadzi to do wypaczonego rozumienia podstawowej prawdy i prawie na pewno doprowadzi do niepowodzenia polityki. Dążenie do tego, by Kijów wygrał, a Moskwa przegrała, jest całkowicie zrozumiałe.

Pytanie do Waszyngtonu powinno jednak polegać na ustaleniu, jak prawdopodobny jest ten wynik i ile kosztowałoby jego osiągnięcie. Ta krótka seria pokaże niestety, że ukraińskie zwycięstwo nie jest możliwe do osiągnięcia akceptowalnym kosztem i dlatego konieczna jest zmiana strategii Stanów Zjednoczonych i NATO. Najpierw jednak zastanówmy się, co Ukraina zrobiła dobrze i jak zasłużyła sobie na reputację zaciętej walki.

Dobro dla Ukrainy

W latach poprzedzających nielegalną inwazję Rosji w lutym 2022 r. armia ukraińska przeszła wiele szkoleń i część dostaw broni z Zachodu. Ale zdecydowana większość ich doświadczenia bojowego w ciągu ośmiu lat poprzedzających wojnę to głównie statyczne, obronne walki wzdłuż setek mil okopów. Kiedy Rosja zaatakowała Ukrainę w lutym 2022 r. wzdłuż czterech osi w całym kraju, oczekiwano, że wieloletnie doświadczenie Ukrainy w wojnie okopowej okaże się niewielką wartością w powstrzymywaniu szybko poruszających się mobilnych ataków pancernych. Taki był początkowy rezultat, ponieważ Rosja zdobyła jedną piątą Ukrainy do 100. dnia wojny.

Jednak obawa przed szybkim upadkiem UAF i jawnym zwycięstwem militarnym Rosji nie wystąpiła. Po tym, jak minął początkowy szok spowodowany inwazją armii czołgów na Ukrainę, wojska ukraińskie zaczęły zaciekle stawiać opór rosyjskim natarciom, zadając najeźdźcom znaczne straty. 9 marca 2022 r., zaledwie dwa tygodnie po rozpoczęciu wojny, Washington Post poinformował, że „Armia Ukrainy, znacznie przewyższona uzbrojeniem, zadaje straty potężniejszym siłom rosyjskim”.

Do lipca 2022 r. armia ukraińska powstrzymała natarcie Rosji, zmuszając ją do śmiertelnych bitew pozycyjnych na całej linii kontaktu. 20 lipca dyrektor CIA William Burns poinformował , że mniej uzbrojone, przewyższone i liczebne wojska ukraińskie zadały łącznie ponad 60 000 ofiar rosyjskim najeźdźcom. Jednak wojny nie można wygrać wyłącznie obroną. Aby pokonać Rosję, Ukraina musiałaby wysłać swoje wojska do ofensywy i wypędzić Rosję.

Ofensywy w Chersoniu i Charkowie

We wrześniu ubiegłego roku ukraiński dowódca generał Walerij Załużny opracował plan potajemnego zgromadzenia dużej, pancernej siły uderzeniowej w północno-środkowej Ukrainie w celu rozpoczęcia dużej ofensywy w obwodzie charkowskim. Rosja krótkowzrocznie skupiła się na długo oczekiwanej ofensywie w regionie Chersoniu i zgromadziła tam siły obronne. Początkowo Rosjanie źle stłumili ukraińską ofensywę w Chersoniu, ale ludzie Załużnego osiągnęli całkowite taktyczne zaskoczenie na północy i złapali Rosjan nieprzygotowanych.

UAF byli zaciekli w swoim pędzie, zmuszając do ucieczki całe jednostki rosyjskie. W charkowskiej części ofensywy Ukraińcy odzyskali oszałamiające 6000 kilometrów kwadratowych terytorium w zaledwie kilka tygodni. Co więcej, wzmocnione sukcesem na północy, chersońskie ramię ukraińskiej ofensywy nabrało nowego wigoru i samo zaczęło zdobywać coraz większy obszar . Na początku listopada armia ukraińska zmniejszyła dystans do ostatniej dużej rosyjskiej pozycji obronnej w regionie, miasta Chersoniu.

Ludzie Załużnego postawili rosyjskiego generała Siergieja Surowikina w sytuacji bez wyjścia. Było jasne, że wojska ukraińskie będą skłonne przeprowadzić ofensywę w kierunku Chersoniu. Rosyjski generał nie był pewien, czy jego ludzie zdołają utrzymać miasto, ale najwyraźniej był przekonany, że koszt obrony Chersoniu jest zbyt wysoki, a 9 listopada Surowikin nakazał Rosjanom opuszczenie Chersoniu bez walki.

Źródło obrazu: zrzut ekranu z Twittera.

Pięć dni później prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełeński triumfalnie wkroczył do Chersoniu w tłumie nowo wyzwolonych obywateli. Zełenski powiedział tłumowi , że koszty dla wojsk ukraińskich były wysokie, ale zwycięstwo okaże się „początkiem końca wojny”, dodając, że UAF będzie walczyć, dopóki nie wyzwoli „całego naszego terytorium”. ”.

Zwycięstwo i jego konsekwencje

Do grudnia 2022 roku ukraiński optymizm sięgnął zenitu, a wsparcie ze strony NATO i Zachodu miałoby rosnąć tylko w wyniku demonstracji kompetencji ukraińskich wojsk. Po 10 miesiącach wojny przetrwali opancerzoną inwazję swojego uzbrojonego w broń nuklearną sąsiada, przetrwali burzę, ograniczyli szkody, a teraz zadali wojskom rosyjskim poważną klęskę operacyjną. Pod każdym względem UAF poczyniła niezwykłe postępy na polu bitwy. Ale Zełenski miał rację, że koszt odzyskania tak dużego terytorium zarówno w obwodach charkowskim, jak i chersońskim był wysoki.

UAF straciła dziesiątki tysięcy swoich najlepiej wyszkolonych i doświadczonych żołnierzy, aby zapłacić za zdobycze terytorialne. Nowe oddziały można szkolić do wykonywania podstawowych zadań, ale doświadczenia nie można łatwo przenosić ani gromadzić. Gdy Zełeński i Załużny konsolidowali swoje zdobycze pod koniec 2022 r., zaczęli budować nowe siły ofensywne, aby spróbować przejąć jeszcze więcej terytorium od Rosji w 2023 r. Niestety, wygląda na to, że niektóre sukcesy osiągnięte przez najwyższych przywódców Ukrainy uderzyły im do głowy . Duma wystawiłaby swój paskudny łeb i przyniosłaby zły skutek dla Ukrainy, co zbadamy w następnej części.

Autor Świat rzeczywisty i wiedza wojskowa 

Daniel L. Davis  jest starszym pracownikiem ds. priorytetów obronnych i byłym podpułkownikiem armii amerykańskiej, który czterokrotnie przebywał w strefach walk. Jest autorem książki „The Eleventh Hour in 2020 America”. Davis jest także redaktorem współpracującym 19FortyFive